Next
Özel sektörde bazı kötü niyetli işverenlerin, özellikle kıdemli çalışanlara yönelik uyguladığı hileli yöntemler yargı engeline takılmaya devam ediyor. Bursa'da yaşanan olayda, bir işçinin başka bir projede görev almak amacıyla imzaladığı tarihsiz belgeyi istifa dilekçesi gibi işleme koyan işverenin oyunu Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) tarafından bozuldu. Mahkeme, tarihi bulunmayan ve gerçek bir istifa niteliği taşımayan belgelere itibar edilemeyeceğini belirterek emsal teşkil edecek bir karara imza attı.
İşçi "Çıkış Kodu 03" İle Kovuldu, Soluğu Mahkemede Aldı
Özel bir şirkette yıllarca güvenlik görevlisi olarak hizmet veren M.K., haksız bir şekilde işten çıkarılmasının ardından hukuk mücadelesi başlattı. İş Mahkemesi'ne başvuran davacı işçi M.K., iş akdinin davalı işveren tarafından haksız yere feshedildiğini savundu. Kendisinin kesinlikle istifa etmediğini belirten M.K., işverenin sistemi yanıltarak kendisini "03 kodu" (istifa) ile işten çıkardığını dile getirdi. Feshin geçersizliğinin tespit edilerek işe iadesini talep eden mağdur çalışan; işe başlatılmaması durumunda ise tazminatının ve 4 aylık boşta geçen süre ücretinin kendisine ödenmesini istedi. Davalı işveren tarafı ise ellerinde işçinin imzası bulunan bir istifa dilekçesi olduğunu iddia ederek kendisini savundu.
İlk Derece Mahkemesi İşçiyi Haklı Buldu, Dosya İstinafa Taşındı
Davayı detaylıca inceleyen İş Mahkemesi, davacı çalışanın açtığı davayı kabul etti. İşveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersiz olduğuna hükmeden mahkeme, M.K.'nin işe iadesine karar verdi. Ancak davalı işveren avukatı yerel mahkemenin bu kararını kabul etmeyerek dosyayı üst mahkemeye, yani istinafa taşıdı.
BAM 8. Hukuk Dairesi Oyunun Karşısında Durdu
İstinaf başvurusunu değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 8. Hukuk Dairesi, tüm çalışanları yakından ilgilendiren emsal nitelikte bir karara vardı. Dosya kapsamındaki el yazılı ve imzalı belgede "Çalışmış olduğunuz projenizden başka bir projede çalışmak için ayrılıyorum" ifadesinin yer aldığını tespit eden daire, belgenin en kritik eksiğine dikkat çekti.
Sunulan dilekçenin tarihsiz olduğunu belirten BAM, belgenin hangi tarihte düzenlendiğinin anlaşılamayacağını ve bunun gerçek bir istifa dilekçesi olarak kabul edilemeyeceğini vurguladı. Emsal kararda, ispat yükünün işverende olduğu, ancak işverenin iş akdinin işçinin kendi rızasıyla/istifasıyla sona erdiğini kanıtlayamadığı ifade edildi. Mahkeme; feshin geçersizliğine, işçinin özel güvenlik şirketindeki işine iadesine ve işe başlatılmaması halinde 4 aylık brüt ücret tutarı olan 57 bin 240 TL tazminat ödenmesine karar vererek işçinin mağduriyetine son verdi.
